法制網首頁>>
酒友出事故同飲人或擔責
發布時間:2020-01-22 14:37 星期三
來源:法制日報——法制網

□ 陳艷飛

春節臨近,親朋好友約酒已成為一種烘托節日氛圍、聯絡感情關系的重要方式。但是,酒友因為喝酒出現死亡,同飲人是否需要承擔責任?

這種法律風險的確存在。同飲人不僅面臨賠錢風險,還可能有牢獄之災。

有這樣一起案例:李某和郭某、陳某、聞某相約吃飯、喝酒。李某在喝酒期間出現嘔吐、砸東西等醉酒癥狀。當晚,郭某等人將李某帶至陳某的住處,四人留宿于此。次日,李某出現異樣,后經搶救無效死亡。經鑒定,李某的死因系酒精中毒。案發后,李某的親屬將郭某等三人訴至法院,要求賠償死亡賠償金等30余萬元。法院經審理后,判決郭某等三人承擔10%的賠償責任。

關于同飲人是否要承擔賠償責任的問題,法院生效判決指出,郭某、陳某、聞某在喝酒過程中,對共同參與飲酒的李某負有相互提醒、照顧等保障安全的義務。

關于責任分配的問題,法院生效判決指出:首先,李某作為完全民事行為能力人,應當知曉自身的酒量及醉酒后,對自身身體機能產生的影響,所以應當對自己過度飲酒導致的死亡后果承擔主要責任。其次,本案當中沒有證據證明郭某等三人存在對李某勸酒的行為,在李某出現明顯醉酒無法自控的行為時,三人采取了一定措施護送李某至陳某住處,應認定三人已經盡到了一定的注意和照顧義務。再次,三人在明知李某出現嚴重醉酒狀態的情況下,未及時聯系李某家屬和送醫治療,有一定的過錯,與李某的死亡存在一定的因果關系,但該過錯較為輕微。綜合考量李某與郭某等人的過錯程度,最終認定由李某自行承擔90%的責任,由郭某等三人承擔10%的賠償責任。

法院之所以認定同飲人對酒友的死亡承擔賠償責任,其法理基礎在于,酒友一起喝酒在事實上形成了一種相互提醒、相互照顧、相互保障安全的民事法律關系。如果同飲人未盡到提醒、照顧和保障酒友安全的義務,則存在過錯,就要承擔相應的侵權賠償責任。我國侵權責任法第六條規定,行為人因過錯侵害他人民事權益,應當承擔侵權責任。同飲人對酒友的死亡是否需要承擔賠償責任,關鍵要看其在喝酒過程中是否有過錯,而承擔賠償責任的大小,關鍵要看其過錯的大小。

對于喝酒過程中的灌酒、勸酒、遺棄酒友導致酒友死亡的行為,除承擔民事賠償責任外,還有可能被追究刑事責任。

強行灌酒導致酒友死亡可能構成故意殺人罪。在這種情形中,同飲人明知自己灌酒的行為可能發生酒友死亡的結果,并且希望或放任這種結果發生,那就是一種典型故意殺人的行為。

明知酒友不能喝酒仍強行勸酒導致酒友死亡可能構成過失致人死亡罪。同飲人在明知酒友身體不適或有心臟病、高血壓等嚴重疾病仍然勸酒的,屬于應當預見到其勸酒行為可能導致酒友死亡而沒有預見到的情形,可構成過失致人死亡罪。

遺棄酒友致死的可能構成不作為的故意殺人罪。同飲人在酒友已經神志不清、無法支配自身行為,或者在酒友因喝酒而誘發疾病,且沒有其他人在場的情況下棄酒友于不顧,導致酒友死亡的,可能構成不作為的故意殺人罪。這是因為,同飲人已經成為了醉酒酒友唯一可以依靠的人,如果他不采取一定措施進行救治,酒友將失去被及時救助的機會,出現死亡也就成為大概率事件。

春節將近,約酒現象也越來越多。但在約酒的時候須謹記:約酒有風險,勸酒須謹慎。對酒友要盡到提醒、照顧和保障安全的義務,同時不要灌酒、強行勸酒和遺棄酒友,做到既對酒友負責也對自己負責。

(作者系北京市房山區人民法院法官,本文由本報記者蒲曉磊整理)

責任編輯:蘇明龍
相關新聞
炸金花作弊器 江西逗趣麻将 如何通过网络赚钱 网上什么赚钱 股票股市论坛 心悦陕西麻将 香港二分彩 开奖直播 股票实时在线 辉煌棋牌官方版正版下载 2018新型网络赚 NBA官方旗舰店 填大坑房卡代理 最新金蟾捕鱼平台 股票业绩查询 至尊棋牌管理后台 上期算下期平特一肖公式